En la época de Introducción a una crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel o de La cuestión Judía, Marx es aún un pequeño-burgués radical democrático y reformista. La crítica a la religión fetichizada de los adoradores de Ammón (el dinero) y que hacen llamarse cristianos. La crítica, pues, a la religión es la premisa, según Marx, de toda crítica. Eso es interesante, pues El capital no va a ser otra cosa que una crítica teológica a esa religión fetichizada: el estudio de Ammón - fin último del luteranismo y el cristianismo fetichizado (como el del Opus dei) -. Una inversión del Dios Hegeliano de la Lógica. La religión de hecho como irreligiosidad: una conciencia de mundo invertida. Una religión falsa que es el opio del pueblo; no como fue la antigua religión de los profetas. Schumpeter ha dicho que el marxismo es una religión y Bertrand Russel afirmó algo similar. Que ello se desarrollase así no es tan extraño: Marx es un profeta y se comporta como tal, conocedor de Abraham, se comporta como tal. Es un gran conocedor de la religión de los profetas: Muy contraria religió a la Iglesia luterana-calvinista-opus deísta, que parece un engendro de las hijas de Lot reforcijándose con su padre en la cueva después de la destrucción de Sodoma (!Porqué Yahveh no acabó con ellos!!Porque la estirpe de los adoradores del dinero y de Moloch se expandieron por la tierra! ¿por voluntad divina?). Eso es, no otra cosa el Opus dei, la organización que manda en España. Como un engendro de Lot y de su padre; la tergiversación de la religión revelada por los profetas. El Opus se constituye en el catolicismo lo que fue el luteranismo y el calvinismo. Una organización económica que mueve los capitales por el mundo y se Hacen adalides del neoliberalismo católico: Los Teocons. Con negocios en todos los sectores y un sistema sectario de proselitismo para con lo económico. No es de extrañar que sus hospitales sean los mejores del mundo; o que quieran acoger el lugar donde la religión siempre consigue más prosélitos y donde la sanidad pública no puede llegar satisfactoriamente porque su fin es otro: en el misterio de la muerte. Y donde los menos avisados y sensibles son carne de cañón. Por ello la crítica de la religión se trueca en crítica de la política. La esencia de la religión para Marx, como lo fue para los profetas, como lo fue el cristo del sermón de la montaña, como lo fue para el evangelio de San Mateo - el evangelio más cercano al Jesús histórico-, es que la religión es una religión para la liberación de la humanidad, del hombre. Esa es la manifestación fundamental, la esencia concreta de la religión antigua. Sin embargo, la manifestación fundamental y la esencia concreta del luteranismo, calvinismo o opusdeísmo es otra: el cristianismo como fetichismo, como absoluto culto amonita: como religión de dominación. Y ante el que todo cristiano crítico debería levantarse. ¡Qué no otro levantamiento era el que hizo Erasmo de Rotterdam: el ataque a una jerarquía amonita vendida al culto de Midas! ¿Qué se esconde detrás? ¿Qué se busca con “la salvación de las almas” sino un apropiamiento de la subjetividad? !Un robo de la individualidad! Frente al cristianismo claro y diáfano de la vida en Cristo: La vida matrimonial, no la de los ritos, la vida que nos enseñó Erasmo: la vida del hombre honesto, casado, cristiano, que por las mañanas acude a su huerto, y por las tardes atiende a su familia, se sienta junto al fuego, y hace sus lecturas. El cristianismo luminoso como regocijo de vida y no de muerte, oscuridad, ritos y comuniones: que no es otra cosa que culto a Moloch, a Baal, a Ammón como praxis real; y los ritos como encubrimiento y mentira. Monachatus non est pietas. La vida conventual no es piedad. La vida de los hábitos no es piedad. !No es religión!!No es cristianismo! les espetaba Erasmo. Sin embargo. ¿Qué tenemos? Un a Dios rezando y en la bolsa (en el mercado de capitales jugando), la caridad como lavado de cara; como una falsa piedad. !Nom est pietas! Y todo ello convertido en un falso cristianismo: el cristianismo como dominación, como justificación de Estado. Pero para ver claro y sin legañas, hay que leer más: leer a Erasmo, a Hegel, a Feuerbach o al propio Marx y todos los análisis teológicos sobre las religiones. Y así comprender, en frase shakesperiana, del material de que están hechas las religiones de dominación y del porqué triunfa el Dios Ammón sobre la faz de la tierra y de sus aduladores. Porqué de esa moral de rebaño que atacó Nietzsche, y que aquí no compartimos del todo; no compartimos del todo a esos hijos de Nietzsche, no. Porque aquí no negamos la relación abstracta del hombre con lo incondicionado o absoluto, ni menos de la vida cristiana sencilla y honesta, sino el uso torticero de los absolutos como religión de dominación y muerte por parte de las jerarquías y del poder del Dinero
No hay comentarios:
Publicar un comentario