domingo, 17 de mayo de 2009

Debate entre generaciones: necesidad de comprenderles

Debatiendo con un político del PP a quien admiro le he escrito esto, ante el debate sobre los silbidos al Rey; puesto que nací en 1974, y mi primera educación fue, como quien dice, con "la Bola de Cristal", tengo una necesidad imperiosa de entender en algo a los españoles que vivieron durante el franquismo y no se opusieron a él con todo el corazón y como deber moral individual de buscar la libertad política. Me gustaría que me explicase, pues tengo necesidad de comprender porque piensan como piensan. Pues no los entiendo del todo, pese a que los respeto.
La respuesta en la siguiente:
"Me alegro X que hayas entrado en el debate político que aquí se mantiene. Debido a mi inexperiencia en los hechos de política y a mis muy pocos años interesándome realmente por ella , me es muy importante que generaciones anteriores a la mía me expliquen cosas de las que yo no entiendo ni papa. Por eso que personas como tú entren a debatir públicamente de política me parece muy interesante. Desde luego si se dice “puta España”, como muy seguramente se dijo, es una falta de respeto también, y como muy buen español y castellano que me considero me parece feo. El nombre de copa de España, como argumentaba un conterturlio (que decia:Pero cuando la mornaquia ya no esté y la republica esté, que la vamos a llamar de la república o del gobernante que esté, mejor que sea de España) me parece muy adecuado. Despues de darle vueltas a algunas cosas me gustaría que me dieras tu opinión a todo ésto que voy a escribir, sobre España, como muestra de mi interés y amor por la libertad política en este País. El problema político, a mi modo de ver y entre otros, de España es de muy larga tradición y los nacionalismos periféricos, así como el nacionalismo español, tal y como señala Tusell, que fue diputado por la CDS, nacieron a la par en torno a principios a 1900, que es cuando la generación del 98 planteo la pregunta clave: ¿Qué es España? En 1931 se definió como una “república democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia”, mientras el fuero de los españoles no definió a España, sino que expuso: “Los españoles deben servicio fiel a la Patria, lealtad al Jefe del Estado y obediencia a las leyes”. Y, por fin, en 1967, viendo las orejas al lobo, entre Laureano López Rodó, del Opus, y Torcuato Fernández Miranda, cercano al Opus, convirtieron al régimen en un reino sin rey. La ley “orgánica” del Estado –y entrecomillo lo de orgánica porque los órganos sabemos de quienes eran – definieron lo siguiente: “I. El Estado español, constituido en Reino, es la suprema institución de la comunidad nacional. II. Al Estado incumbe el ejercicio de la soberanía a través de los "órganos" adecuados a los fines que ha de cumplir. Habida cuenta que el Rey juró – y no se debe jurar en vano, puesto que es un pecado – las leyes y principios del Movimiento y dijo: “Quiero expresar el agradecimiento por el recibo del Generalísimo, y tal, Franco la Legitimidad política surgida del 18 de Julio de 1936” te estaría muy agradecido que me explicases –ya que hablamos de España y de la libertad no de España, sino de algo más importante, de los españoles- como se come eso. Tampoco entiendo como Rodolfo Martin Villa del CDS, y ministro franquista y falangista de pura cepa (le he visto, en una fotografía, hacer el saludo fascista junto a Samarach) pase a ser presidente no ejecutivo de Sogecable, del grupo Prisa. Me imagino que de todo eso vosotros, que vivisteis una dictadura, entenderéis algo más de eso. Yo por lo poco lo que veo es que hay mucho oportunismo y viendo que el sistema montado adolece, pese a los grandes avances obtenidos –que no niego- de muy grandes vicios democráticos. En especial la División de Poderes, que no es ninguna, y que permiten la corrupción generalizada. La cual, por mucha virtualidad que tenga para permitir “el turnismo”, la cosa que parece hasta más aberrante, si cabe, que cuando Cánovas, pues la cosa es que un partido quitaa otro en base a escándalos de corrupción aireados por la prensa contraria, si es que es contraria, que tampoco está claro. Tampoco entiendo que Barrionuevo viniese del franquismo ni que Bono sea del Opus. No cuadra de ninguna manera. Yo, después de dar mucha vuelta, no encuentro explicación ninguna y me gustaría que tu, como más experimentado que yo en la política, me explicases algo. Solo veo que el régimen franquista es inmoral a más no Poder. Y todo aquel que no se opusiera, al menos de corazón, con firmeza a él tratando de derribar el régimen, en su día –aunque le pegasen un tiro o una paliza: verdaderos héroes de la democracia-, no merece ser llamado demócrata, porque no lo es. El golpe de estado del 18 de Julio no es legítimo. No lo es. He leído los últimos 6 meses estos libros, y sabes que es cierto: Gabriel Jackson, Buckley, Raymond Carr, Thomas Payne, Ian Gibson y Javier Tusell. Algunos bien pagados por editoriales propiedad de la Obra. Y he llegado a una convicción muy clara. El golpe de estado del 18 de Julio de 1936 no fue legítimo. Una España montada sobre esa ilegitimidad puede causar mucho dolor profundo a personas que se sienten de otra nacionalidad diferente y que pueden expresar. Más grave que los insultos fueron las bombas de la legión Cóndor, no se sabe con qué enseña, si la Nazi o la rojigualda, arrasando Guernica, bombardeando Barcelona. Lo de creer o no creer es lo de menos. Yo, por ejemplo, soy agnóstico filosóficamente – y he reflexionado sobre eso pues estudio filosofía- y, llevo una vida cristiana en muchos sentidos; eso no impide que considere que la Iglesia tiene grandes responsabilidades morales en todo lo referido a la política. Es más, ya escribiré sobre ello, la historia política de la humanidad consiste en un largo camino de lucha de la “sociedad civil” por contrarrestar el poder moral, que es la base de lo político, a la Iglesia. Gracias por leerme hasta aquí. Me gustaría que me dieras tu opinión, más que nada porque creo que nadie debe esconderse cuando habla de política, en debats que deben ser públicos - y no de tabernilla- si se es liberal. Pero más que nada poruqe soy un español muy recientemente interesado por la política y necesito respuestas de personas de otra generación que me expliquen cosas que no entiendo de verdad. Porque lo que si es verdad que me produce la política es una profunda tristeza".

1 comentario:

canuit dijo...

Creo que mi Viejo, que siempre comulgó con el régimen, te lo podría explicar muy bien. Se que no te convencería, puesto que tampoco me pudo convencer a mí. Bien es cierto que quienes vivian del régimen lo tildaban de rojo. Y los rojos decían que si todos los fachas fueran como viejo todos serian fachas. Ya se que suena a contradicción pero es que mi Viejo es mi Viejo.
El Canuit