Imprescindibles: Unamuno.

 El programa de documentales de La 2 presenta, cada viernes, a las 21.00 horas, un nuevo personaje de la cultura española, el 3 de octubre D. Miguel de Unamuno fue el protagonista. Miguel de Unamuno fue militante y concejal electo del Partido Socialista en Salamanca y después denostado por estos mismos; fue desterrado de España por Primo de Rivera y luego regresó aclamado como un héroe nacional; apoyó al principio el levantamiento del general Franco y después lo desenmascaró con aquel famoso “Venceréis pero no convenceréis” ante Millán Astray; en tiempos de Sabino Arana le consideraban los nacionalistas un traidor (igual que la mayoría de los abertzales en la actualidad -tiraron en Bilbao su busto a la Ría hace no demasiado tiempo) mientras que los “españolistas“ le han mirado siempre con no poco recelo... Olvidado y admirado ¿Quién fue de verdad este complejo y atormentado pensador y escritor de posiciones políticas tan cambiantes que se sintió siempre muy vasco a la vez que muy español, con ese amor/odio por Europa, tan apasionado en sus compromisos sociales y políticos como reincidente en sus errores? ¿Quién fue este Unamuno que hoy es casi un desconocido para la mayoría de españoles pero admirado como la figura de las letras españolas más importante después Cervantes por la mayoría de los intelectuales europeos? Sobretodo, un intelectual independiente, crítico con los poderes y comprometido con su sociedad; y un hombre atormentado y apasionado.

Semprún sin Semprún, alias Federico Sánchez

Documental biográfico sobre el escritor y político Jorge Semprún emitido en el programa "Imprescindibles" de TVE el 22/12/2013. Lo emitirieron en Viernes y lo vi entonces.

LA INCOMESURABILIDAD DE LA DIAGONAL

¿Cuál era el problema al que se enfrentaron los pitagóricos con la inconmensurabilidad de la diagonal? Que, por cierto ¿Qué es? 

 Ya que SOPHIE GERMAN dijo en Mémoire sur les Vibrations des surfaces élastiques ( 1816) "No es digno de llamarse hombre aquel que desconoce que la diagonal de un cuadrado es inconmensurable con el lado". 

 Dicen que la divinidad se enojó contra quien divulgó la doctrina de Pitágoras, pereciendo como un impío en el mar por sacrílego al haber revelado la doctrina de los números irracionales y la inconmensurabilidad.

 JÁMBLICO. Vida Pitagórica . XXXIV, 247, p.141. 

Aquí un sitio donde lo explican. www.matematicasyfilosofiaenelaula.info/E...nmensurabilidad..pdf 

Mensurable: que se puede medir mediante números racionales. 

 Aquí un poco más desarrollado. www.xtec.cat/sgfp/llicencies/200304/memo...incommensurables.pdf

 El cuadrado que es una de las figuras geométricas más simples, proporciona un terrible ente geométrico: En el que hay un segmento, la diagonal, que no es conmensurable con otro segmento, el lado –no hay un submúltiplo de ambos, la diagonal y el lado, que pueda tomarse como unidad, para medir a ambos segmentos–. Igualmente sucede en el pentágono regular tan emblemático para los pitagóricos –la diagonal y el lado del pentágono son segmentos que no pueden ser medidos por una unidad común–. La creencia de que los números podían medirlo todo era una simple ilusión. Así quedaba eliminada de la Geometría la posibilidad de medir siempre con exactitud. Se había descubierto la magnitud inconmensurable, lo irracional –no expresable mediante razones–, «el a-logon», que provocaría una crisis sin precedentes en la Historia de la Matemática. El platonismo, y sus matemáticos académicos, lo que consiguió es un mundo metro-matemático mensurable y calculador que ha llevado al "nihilismo cumplido", donde el uso Napalm es consecuencia directa de ello. La resolución del problema matemático de la inconmensurabilidad y de la raíz cuadrada de 2 como cálculo racional para “asar” vivos a los vietnamitas, y a todo lo que se tercie y no sea "razón cálculo occidental". El asunto de la incomensurabilidad de la diagonal es interesantísimo, pues nos pone en órbita, yo creo, sobre el problema filosófico de Grecia. Sin los pitagóricos, intentando hacer mensurable el mundo, la Filosofía no hubiera sido como tal es. Es cierto que Oñate, basado en la doxografía- entre ellos la de Diógenes Laercio- habla de dos grandes ramas de la filosofía griega: la itálica y la milesia-jónica. Y que entre ellas hay una concepción agonística y que, para ella, explica el problema de occidente: según afirma, de lo que se trata es de interrumpir la Metafísica (el primado de lo Uno y por tanto de la no-diferencia, para llevarlo a una filosofía de las diferencias). Pero es indudable que maravilla la concepción matemática pitagórica: un mundo mensurable y matemático; los números como entidades transfenoménicas; detras del rocío de la mañana, del orto, de las caídas de las hojas y las tardes de lluvia: un sin fin ilimitado de números limitando el mundo. Y todos reducidos a la unidad, al uno, que se convierte en "unidad" de medida en "la pluralidad" de entes. Sin Pitágoras, sin la oposición a él de Heráclito seguro que no habría habido guerra de Irak ni capitalismo de mercado, ni drones ni helicópteros Apache (! Qué curiosa denominación -la unidad de lo "no-diferente" y negador de la diferencia tomando el nombre de lo diferente y negado!); habría habido otra cosa. Y esa es la pregunta maravillosa con la que tratamos de abrir -la apertura de la que nos habla Marzoa- a la cáscara de lo que hay. Esa es la maravilla de la Filosofía que apasiona tanto desde Grecia. ¿Por qué hay lo que hay y no, más bien, otra cosa? Por eso dije: empecemos por el principio: por la inconmensurabilidad de la diagonal. Por el sitio donde se fracturó en pitagorismo y nos lleva a Platón, donde trata de recomponerse otra vez. 

Entrevista a Jose Luis Sampedro

La Hidra

La Hidra poseía la virtud de regenerar dos cabezas por cada una que perdía o le era amputada, y su guarida era el lago de Lerna en el golfo de la Argólida (cerca de Nauplia), si bien los arqueólogos han confirmado que este lugar sagrado es anterior incluso a la ciudad micénica de Argos, pues Lerna fue el lugar del mito de las Danaides. Bajo sus aguas había una entrada al Inframundo que la Hidra guardaba.

 Los detalles del enfrentamiento son explicados por Apolodoro: advirtiendo que no podría derrotar a la Hidra de esta forma, Heracles pidió ayuda a su sobrino Yolao. Éste tuvo la idea (posiblemente inspirada por Atenea) de usar una tela ardiendo para quemar el muñón del cuello tras cada decapitación, cauterizando la herida y evitando así que las dos nuevas cabezas brotasen. Heracles cortó todas las cabezas y Yolao quemó los cuellos abiertos, matando así a la Hidra.

Joyas de la Música Culta Árabe. Abdel Karim Ensemble

Maravillas de la vieja cultura milenaria de los caravanserais. Aquella cultura que traía telas desde Samarkanda y tenía bibliotecas impresionantes y filósofos eruditos que eran envidia en las Cortes de Carlos Martel.

Escritos políticos. 2. Sobre colonialismo, Vietnam e Israel. Jean Paul Sartre

Alianza Editorial

“Terminó: las bocas se abrieron solas; las voces amarillas y negras hablaban aún de nuestro humanismo, pero era para reprocharnos nuestra humanidad”

“¿Cómo? ¿Hablaban solos?

“El sistema funciona en base a la sobreexplotación”

Prólogo a “Los condenados de la Tierra” de Fratz Fannon

Este volumen representa una muestra muy representativa de escritos políticos de Jean Paul Sartre, publicados como artículos en revistas como Les Temps Modernes o similares Algunos de ellos pueden ser considerados como obras maestras, en los que destacaría “El colonialismo es un sistema” (pág. 23), “Retrato del colonizado” (Pág. 39.), o el prólogo a “Los condenados de la Tierra, de Frantz Fannon (pág. 69), así como escritos muy importantes sobre el tribunal Russell y la condena de la intervención de Estados Unidos en Vietnam, el problema palestino y unos escritos sobre España, “El fin de la esperanza” y “el proceso de Burgos”. En fin, todos estos textos son una prueba de la calidad literaria de los escritos sartrianos, así como de la firmeza y compromiso político de su pensamiento. Muy crítico para con la burguesía y la hipocresía de la clase media, justificadora de asesinatos horrendos, y que tuercen el gesto ante las barbaridades que sobre la tierra se ejercen para fundamentar su bienestar, todos estos escritos son una bofetada. Sartre es un intelectual comprometido que no es ajeno a lo que ocurre en el mundo: de hecho, Sartre encarnará el papel de intelectual cuya función será ese “pensar el presente” del que hablaba Hegel, porque la libertad y la responsabilidad son fundamentales en cada persona: más si cabe en el intelectual comprometido; la injusticia es deber inexcusable de ser conocida y de ser denunciada, y los que más saben, sus epígonos. De ahí el “Tribunal Russell” para denunciar los crímenes de guerra cometidos por EEUU; o su análisis del colonialismo y la brutal y descarada acción de las burguesías occidentales sobre la población de países del entonces llamado “tercer mundo”. El “tercer mundo” era el lugar donde se estaban desarrollando las guerras calientes dentro de la guerra fría: Latinoamérica, África, el mundo árabe, Asia, por intereses espureos económicos. Y la escritura de Sartre es una escritura de denuncia.  “No hace mucho tiempo, la tierra contaba con dos mil millones de habitantes, o sea, quinientos millones de hombres y mil quinientos millones de indígenas. Los primeros disponían el Verbo, y los otros lo tomaban prestado. Entre ellos y unos servían uno reyezuelos vendidos, una falsa burguesía compuesta de pies a cabeza. En las colonias la verdad se mostraba al desnudo; las metrópolis las preferían vestidas; necesitaban que el indígena les amase. En cierto modo, como unas madres. La élite europea se dedicó a crear el indígena de élite; se elegía a unos adolescentes, se les gravaba en la frente, con hierro candente, los principios de la cultura occidental y se les metían en la boca mordazas sonoras, grandes palabras pastosas que se les pegaban a los dientes; después de una breve permanencia en la metrópoli, se les devolvía a su país falsificados. Esas mentiras vivientes no tenían nada que decir a sus hermanos; resonaban, de París, de Londres o de Ámsterdam lanzábamos las palabras ¡Partenón!!Fraternidad! y, en algún lugar de África se abrían: “…tenón””…nidad”. Era la edad de oro”; “A los administradores coloniales no se les paga para que lean a Hegel, de modo que lo leen muy poco, pero tienen necesidad de ese filósofo para saber que las conciencias desdichadas se enredan en sus contradicciones.” 

Himno a Dionisio y música griega

Impresionante

El ditirambo (gr. διθύραμϐος dithýrambos) es una composición lírica griega dedicada al dios Dioniso;se lo utilizaba en los rituales a dionisius,era interpretado por el coro.

Arión, en Corinto siglo VII a. C. Laso de Hermíone, Atenas, y en el 509 a. C. se convirtió en un elemento de competición en los festivales dedicados a Dioniso. Simónides, Píndaro y Baquílides escribieron ditirambos. De los dos primeros sólo se conservan fragmentos; en cambio, de Baquílides queda bastante. El coro ditirámbico no lleva máscara y cantaban en círculo en la orchestra. La narración juega un papel importante en estos poemas, pero el tema no tiene por qué estar relacionado con Dioniso. Después de Baquílides el componente musical del ditirambo parece que incrementó su importancia a costa de las palabras, pero como la música no ha sobrevivido no podemos discernir lo que ocurrió. Antes de esta época el ditirambo se compuso de forma regular en estrofas y antístrofas, pero a partir de entonces se abandonó esta correspondencia en favor de un estilo de composición más libre, con solos cantados. El lenguaje se hizo rebuscado y artificial. Tespis, director de un coro del siglo VI aC, creó el drama al distinguir dos secciones en el coro de un ditirambo: el papel del personaje principal, y el del resto del coro.

Wikipedia.

Música griega

DEMOLEDOR ZARATUSTRA

Poco se puede decir de esta obra tremenda de Nietzsche, pues es un raudal de martillazos sobre la metafísica cristiana. Esta se inició con Platón, pues hasta entonces la filosofía griega era eminentemente una onto-teología: esto es una discusión del ente y la divinidad, pero inmanentes a lo real. La tradición pitagórica era un desajuste no griego, así como su teoría de la trasmigración de las almas. Nietzsche tiene un capítulo para los trasmundanos, aquello que han elaborado la falaz teoría de un mundo fuera de éste y los cataloga como despreciadores de cuerpos. Nietzsche no va contra los que no pueden entenderle, ni, por tanto, leerle: los cristianos de buena fe y rebaño. Escribe para los menos, pero entre ellos a los pastores. Los pastores si le entienden, entienden la voz de Zaratustra-Nietzsche en cada una de sus expresiones demoledoras. Frases hirientes que encierran verdades que hacen saltar en añicos las verdades tenidas como tales desde el socratismo-platonismo. “El cuerpo creador se creó el espíritu como una manos de su voluntad” ”! Yo no sigo vuestro camino, despreciadores del cuerpo!,!Para mí no sois puente hacia el superhombre!”. El superhombre es una superación del borrego, del animal de rebaño, de aquel que necesita pastores, nos enseñará Nietzsche. El superhombre que anuncia Zaratustra es aquel que crea sus propios valores, ama la vida, los goces del cuerpo, y crea vida. El superhombre no es un superhéroe: es un vibrante autor de sí mismo que no es regido por ajenos. Y dice así: “Éste es mi bien, esto es lo que amo, así me gusta todo, sólo así quiero el bien. No lo quiero como una ley de Dios. Lo que yo amo es una virtud terrenal; no ningún indicador a super-tierras y paraísos (pág. 47. Gredos)” ”En otro tiempo eran malas la duda y al voluntad de sí mismo” esto que dice “perjudica a vuestros buenos y justos, de decís ¡Más, que me importan a mi vuestros buenos y justos! Muchas cosas de vuestros buenos y justos me causan repugnancia, y, en cambio, no su mal” “En verdad quisiera que su demencia se llamara verdad o fidelidad o justicia: pero ellos tienen su virtud para vivir largo tiempo y en un deplorable bienestar”. Lo que hace Zaratustra es atacar al hombre de rebaño, a esas personas débiles de carácter, inferiores en voluntad: no fuertes. El superhombre es fuerte. Fuerte para no dejarse engañar, ni engatusar. Fuerte para vivir y gozar en la vida, y no esperar goces en otros lugares trasmundanos. “Valerosos, despreocupados, burlones, violentos-así nos quiere la sabiduría: ella es una mujer y ama solo a un guerrero.” Los dioses sobre los que se asienta Nietzsche no es ese Dios platónico-mosaico, que detesta por falso; es Dionisio: tan sólo creería en un dios que supiese bailar. Dionisio es, para Nietzsche un símbolo de la vida; una legitimación del amor a la vida, síntoma de salud espiritual y fortaleza física. Dionisio y Shiva.

LA DESTRUCCIÓN DE LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA. PAUL PRESTON.

La destrucción de la democracia en España es una obra del joven Paul Preston que visitó España durante cuatro años para escribir una tesis sobre España. Preston indaga sobre todo en la actitud el PSOE y la CEDA, como los más importantes partidos de masas durante la época. Pero en especial caso refiere al estudio de las actitudes del PSOE durante el periodo republicano, sus actitudes, sus cismas, sus políticas y sus decisiones. Y, por otro lado, la actitud de las derechas legalistas –llamadas por Preston así, porque la estrategia de éstas es “destruir” la república desde dentro y por la vía legal- y el cambio operado en ellas para convertirse en “catastrofistas” –esto es: operar la destrucción del régimen manu miliari-. Estudia los orígenes del cisma socialista, que se encuentra en el periodo de 1917 a 1931, y las actitudes para con la dictadura de primo de Rivera, que dará lugar a una división interna en el partido en tres sectores, significados por tres figuras: Prieto, Caballero y Besteiro. Posteriormente dedicará un capítulo a la ya política republicana y la actitud de la CEDA, como derecha legalista, su constitución, nacimiento y organización, de 1931 a 1933, y las barricadas contra la reforma que el gobierno había iniciado. Pero antes, después en capítulo, describe la actitud del PSOE durante ese primer gobierno. De especial importancia es el capítulo IV y la política de represalias de la CEDA y que darán lugar a la insurrección de 1934. Con toda la riqueza de explosión política en España, este texto se unió a los de Gabriel Jackson, Huhg Thomas, Raymond Carr para explicar los hechos en una década, la de los 70 y 80, se estaba intentando reconstruir una normalidad política, muy dificultosa en este país, buscando una base socialdemócrata para una reconstrucción de la convivencia. Esta obra hará especial referencia a estas dos formaciones, pues, para sus responsabilidades; y que parece estar mirando al pasado con el objeto de conformar el régimen de convivencia que se gesta tras "la transición" de PSOE-PP.

ESCÁNDALOS ECONÓMICOS DURANTE EL FRANQUISMO

BASES ECONÓMICAS DEL CAPITALISMO ESPAÑOL Y SU GESTACIÓN DURANTE EL FRANQUISMO

"La economía española en el siglo XX. Una perspectiva histórica. Ariel Historia." recorre la historia de la economía española durante el siglo XX. Especialmente interesante es el capítulo 6, escrito por José Luis García Delgado sobre "El desarrollo económico de España durante el franquismo". En el vídeo de más abajo, "Escándalos económicos del franquismo", sirve para centrar algunos puntos sobre la problemática económica y política actual.  Destacar los desafueros económicos que los tecnócratas del Opus hicieron, en oposición a los opositores políticos de falange, y que  explican los desajustes económicos y los porqués de la crisis de hoy día. Así, se responde también cómo se gestó la transición y sobre qué bases. A su vez, en este vídeo se recoge como la Dictadura organizó un régimen económico basado en la corrupción generalizada. La Transición consistió en un proceso político lampedusiano  tras la muerte de Franco consistente en "cambiar todo para que nada cambie". Esto es “el continuismo económico” consistente en que todo un sistema corrupto pase sin cambio alguno de un régimen nominal a otro régimen nominal donde solo cambia el nombre, pero no sus bases económico-axiológicas. El estraperlo fue la estrategia económica de supervivencia de la población en el periodo autárquico –intervencionismo caracterizado por un “patriarcalismo económico” (pág. 165 y ss.), con la venta de productos a precios de mercado - no permitido por la legalidad del régimen, pero que hacía la vista gorda-. Así todo el país defraudaba en su parte y en la parte que le tocaba. Sobre todo en las altas instituciones del Estado franquista, que en base al estraperlo conseguían pingues beneficios: Los negocios se gestaban sobre la base de la cercanía a las jerarquías del régimen y todo el mundo hacía la vista gorda, como un modo de hacer negocios. Sobre esa base se gestan los planes económicos del OPUS DEI, que serán los vencedores políticos y económicos del régimen, con el fracaso de los idealistas falangistas en lo económico. Esto significará la esquizofrénica ideología del capitalismo español nacido tras el franquismo como síntesis y resolución del problema económico español: el catolicismo apostólico romano más retrógrado junto con una ideología capitalista, cuyas bases son antitéticas, si nos atenemos a que el espíritu del capitalismo nace, según Max Weber, en el ámbito de la moral calvinista y protestante. Así, advertimos cual es el espíritu capitalista español: corrupción generalizada nacida del negocio pingue y el chiringuito abierto a las puertas del templo. En este vídeo de Historia se desarrolla en cómo y el porqué de toda esta entrada y su contenido.

PEQUEÑAS REFLEXIONES A GOLPE DE MARTILLO SOBRE NIETZSCHE

No soy básicamente un nietzscheano, pero sí que me cautivan sus textos, sobre todo cuando están bien traducidos, como estas ediciones de la editorial Gredos. Nietzsche era un filólogo y un especialista en el griego antiguo. Tenía la virtualidad de leer a los antiguos en su idioma original. Por ello era el que mejor conocía de su época lo que éstos dijeron, así como sus conceptos. De él nace una corriente que a día de hoy se denomina hermenéutica. La hermenéutica consiste en un volver, “un retorno”, a lo griego desde los propios griegos, no desde las interpretaciones de la escolástica medieval: es lo moderno de Nietzsche. Su continuador fue Heidegger y de él su alumno Gadamer. Gadamer es el máximo representante de la hermenéutica, y en la UNED con la profesora Oñate un grupo de hermeneutas nietzscheanos, como Gianni Vattimo. No termino de comulgar con ellos, pese a lo que de los griegos son capaces de decirnos, pues procuran un retorno a lo griego en la interpretación del hoy crítico, intentando construir una izquierda sin Marx y postmodernas. Y eso no lo comparto. Pero eso no quita cual es la potencia de sus textos. En la página 21 (Gredos) de “Así Habló Zaratustra” nos encontramos un fragmento de esa potencia, destrozando la interpretación de Verdad de la metafísica cristiana, que es una herencia griega en interpretación con la concepción mosaica (el cristianismo no es otra cosa que la religión de Moisés expresada con términos platónicos – es difícil de explicar esto, pero lo iré haciendo)

“Yo os conjuro hermanos míos, permaneced fieles a la tierra y no creáis a quienes os hablan de esperanzas ultramundanas! Son emponzoñadores, lo sepan o no.

Son despreciadores de la vida, moribundos, envenenadores por su propia mano, de quienes la tierra está cansada: ¡ojalá desaparezcan!”

El mensaje suena radical, pero Nietzsche sabía bien lo que se decía. Solo que hay que conocer a Grecia y el concepto de Verdad que con ellos nació, y el platonismo –que detesta Nietzsche, para comprenderle-. Por ello no hay que rasgarse las vestiduras cuando alguien lea un mensaje “radical”, como pueda parecer el nietzscheano, Nietzsche sabía bien lo que trataba y lo que decía. Tenía bien medido “los centros” y “los extremos”, y de lo que trata.  

LA GALLINA CIEGA, MAX AUB. PARA QUITARSE LA VENDA DE LOS OJOS

El talento como escritor de Max Aub es descomunal. Max Aub afirmaba que para escribir se nace, ya  fe qué él había nacido para ello. Max Aub era un ciudadano de mundo. También decía que uno es del lugar donde estudia el bachillerato. Y lo decía con razón, pues tanto su padre como su madre eran alemanes y su vida juvenil un periplo entre países. Nació en Francia, donde vivió hasta los once años. Después se establecieron en Valencia cuando él era un joven de 11 años, lo que significa que su lengua materna no es el castellano, sino que lo aprendió aquí, chicoleando en las calles  y en el instituto; pero ¡Qué castellano!  Después de acabar el bachillerato comenzó a trabajar como comercial, y viajó por toda la geografía española, conociendo gente, hablando, vendiendo; como un Cervantes joven, aprendió el idioma como nadie. Aprendió a escribir donde se aprende a escribir: en el mundo. A lo largo de su vida tuvo cuatro nacionalidades: francesa, alemana, española y mexicana. Max Aub, teniendo como obras maternas otras lenguas (el alemán y francés) aprendió el español en un tiempo muy corto, pero tiempo después confesó que solo podía escribir en español. Ahora se entiende porqué afirmaba aquello de que uno es del lugar donde se estudia el bachillerato. Entendía por patria otra cosa muy diferente a lo que es entendido por patria aquellos que quieren envestir tozudos. Como para Cervantes la patria es la localidad, el lugar donde uno crece y juega y se enamora. Max Aub aprendió en los cafés y las tertulias; se involucró prontamente en la vida intelectual, artística y creativa: escribiendo obras de teatro vanguardistas y dirigiendo él mismo una compañía teatral. Y como todos los intelectuales de su época vivió con intensidad la política. Durante la Guerra civil rodó con Malraux una película “Sierra de Teruel”.  La gallina ciega es la última obra que escribió. Exilado en México, volvió a España, vencido pero no convencido, con el objeto de escribir una obra sobre Buñuel. Pero lo que escribió fue una obra maestra que, sabía, estaba destinada para no ser leída. La gallina ciega es un cuadro de Goya y un juego antiguo donde, ciegos, los concursantes dan palos al aire. Y eso es lo que significa “La gallina ciega” y eso es lo que significa este país y los ciegos, los españoles. Escrito con un castellano extraordinariamente rico y con una tristeza que encubría tristeza por toda la condición humana y por un país que amaba y que también sentía suyo, pese a los más de treinta años trascurridos en el exilio mexicano. Max Aub conoció la España literaria de los cafés, de los intelectuales, de la política, del compromiso, de los grandes valores, de los grandes momentos y de los ideales. Y todos le preguntaban por lo mismo ¿Cómo ve usted ahora España? En un libro inclasificable ¿Relato de un viaje hecho por un hombre maduro a la España de finales de los 60? ¿Ensayo?... “La gallina ciega” es una impresionante obra en prosa escrita tal y como Cervantes entiende la prosa, y “La gallina ciega” es, sobre todo, una obra para quitarse las legañas que nos aprisionan los ojos y nos impide mirar. A su vez,  en “La Gallina ciega” Max Aub, hombre de mundo, ofrece un repaso magistral por toda la literatura española y por todos los géneros literarios y los autores, con la opinión de su autor. Pero eso es lo de menos, en él hay un hombre que sabe, que escribe como muy pocos han escrito en castellano –de su nivel se cuentan en una mano- , y que con clarividencia describe lo que España es y lo que España ha sido. El título es significativo: la gallina ciega. Los españoles dando palos de ciego y con los ojos vendados. Hace unos años, cuando vivía en Alcalá de Henares y aún joven escribí esto sobre “La gallina ciega”. Aunque este libro es solo para leerle, no para comentarle.

"El hecho es que durante dos meses ningún estudiante, ningún periodista, ningún estudiante de periodista se me acercó para preguntarme:
¿Usted estuvo aquí con Hemingway?
¿Usted estuvo aquí con Malraux
¿Usted estuvo aquí con Regler?
¿Que hizo Dos Passos durante la guerra?"

No sé con qué palabras ni de qué modo describir el libro que acabo de leer, pues todo lo que diga quedará pequeño; una sensación de diminuto transeúnte por la vida al lado de Max Aub. Una admiración. Un respeto gigantesco. Un libro que me ha llegado a las entrañas mismas. Un limpiador de legañas. Una reverencia a alguien que debería ser referencia. Un faro, una luz. Un ensayo sobre la ceguera. Un monumento a la cultura, a la conversación. Un altar merece. Y yo ciego. Ciego. Ciego. Ciego. Ciego como muchos. Como el que mira como Fernando Alonso hace la carrera o como juega el Madrid-Barcelona. Y que coste, no soy del barca. Solo quiero que el Madrid coma el polvo. Se asombraba un familiar cuando dije esto. Y me preguntó ¿Por qué?. Porque soy un radical. Un antifranquista. Cada vez más rebelde. Tal vez, lo que soy es cada vez más clarividente: ya no solo destetado, sino con las lagañas bien limpias. No veo en el fútbol, ese maravilloso deporte, más que política. Admiro el fútbol que hace el Barca, pero tampoco comulgo con los palcos y los políticos. Menos con los del Madrid. Pura política. Gallina Ciega. Marca y As, remedos del franquismo. ¿Qué clase de país es éste? Max Aub, esa luz y yo tan ciego. Llego tarde, me digo. Sí, sí, sí, tarde, tarde, tarde. No me enteraba de nada. No sabía nada. No, hombre, que dices, eso del franquismo ya pasó, de aquello no queda nada, me dice el familiar. Y yo me revuelvo. !Ciegos! Y me mira con cara que expresa: este ha perdido un tornillo. Cómo quiere que pierda el Madrid, tan solo, por antifranquismo. Si yo no conocí el franquismo. Si cuando Max Aub murió yo aún no había nacido. Admiré a la quinta del Buitre. Era niño. Y disfruté en el Bernabéu, con Sanchís, con Chendo, con Buyo, con Michel, con Butragueño. Ciego. Ciego. Ciego. Es el libro más bueno que he leído en mucho tiempo. No quiero terminarlo, no quiero que se acabe nunca. Estoy dejando las últimas páginas para saborearlas. Este libro es un impacto, un mazazo. Mierda de país, y mierda de cultura, y mierda de guerra y mierda de franquismo. ¿Hubiera sido Max Aub el mismo sin esa mierda?. No sé. Qué hombre, qué sabiduría. Cuantas lagañas en los ojos. Cuantos bares, que pocas tascas. EL chascarrillo, el chiste, el suelo lleno de desperdicios en los bares. Entre estos señores de los cafés y las tertulias y nosotros hay un abismo insondable. Y el franquismo. Mierda de franquismo y mierda de cultura y mierda de país y mierda de Real Madrid. Y el régimen abriendo el culo con Cela -grandísimo por otra parte-. Y Max Aub desconocido. No sé escribo en un momento en el que el mazazo recibido ha sido mayúsculo. Había leído “Campo del moro”. Me había gustado. Esos espacios arrasados y ese estilo teatral, que me recordaron a la película, no sé si por algún motivo, “muerte de un ciclista”, de Barden. ¡Pero esto!. Soy un hijo de la posmodernidad, del fin del relato, de los bares llenos de servilletas, hijo de obrero industrial. Ciego, ciego. Aznar fue el despertar y el PSOE de González, tal vez, un dormir. Botellón y fiesta. Una mierda de profesores en la Universidad: venga empollar para no ver. A excepción de Enrique Múgica -profesor de Historia del pensamiento político-. He llegado tarde, me digo. Mejor tarde que nunca. Aún soy joven, otros nunca despiertan: dormilera. Y Max Aub. Es tarde haberlo leído con 32 años. No sé. Yo creo que es tarde, pero igual no me hubiera enterado de nada. Tal vez lo he cogido en el momento justo. Pero es tarde. Con  35 años  Max Aub estaba rodando sierra de Teruel con Malraux y otros muchos morían en los frentes con convicciones e ideas. Solo que en aquellas épocas los jóvenes no estaba ciegos.

Por suerte, los jóvenes vuelven a un nuevo despertar. Vuelven tiempos interesantes. Esa maldición oriental.