Alberto Garzón, joven diputado

Histórico debate entre Bertrand Russell y Copleston

Negro sobre Blanco: Fernando Savater «Las preguntas de la vida»

la ira de séneca

Watch 01. La Íra Según Séneca in Educational & How-To | View More Free Videos Online at Veoh.com

La doctrina del shock

Breve análisis de la Reforma Laboral

INTRODUCCIÓN

Los objetivos de la reforma laboral son  1) disminuir los salarios sobredimensionados en el momento actual  2) reestructurar las plantillas  3) aumentar el “poder de dirección empresarial”, - que es lo que llaman flexibilidad: movilidad funcional, geográfica y  legalización del “mobbing”- 4) ligar el rendimiento del trabajador a la subida constante de ventas. Por tanto: traspasar el riesgo empresarial al trabajador 5) Transformar el mercado de trabajo en un mercado de “capitalismo avanzado” 6) limitación del sindicato y del “derecho de huelga”: a los cuales que se les considera unos sujetos colectivos del pasado y una situación de conflicto laboral periclitada, cuando la cualificación laboral no era tan especializada como ahora.

Con esta reforma hay un cambio radical del concepto del Derecho del Trabajo. Se pasa de un Derecho que servía para proteger al trabajador a un Derecho que sirve para proteger a la empresa y al empresario y al capital, bajo la ideología "liberal" de Derecha cuya idea sostiene  que son los empresarios los que crean el empleo. Eso se consigue no solo individualizando las relaciones de trabajo, en el sentido iuscivilista decimonónico, sino potenciando el “poder de dirección”. Al extremo de que el Derecho del Trabajo va a significar un “Derecho del Poder de Dirección empresarial” y no un Derecho que tenga por objeto la prestación de servicios laborales. Cambia, por tanto, el objeto del Derecho del Trabajo; cambia por tanto, todo el concepto del Derecho de Trabajo.

 

CAMBIO DE DEFINICIONES EN EL DERECHO DEL TRABAJO

Con la reforma laboral se cambia el concepto de “Derecho del Trabajo” por “Derecho del Poder de Dirección Empresarial en el ámbito de las Relaciones Laborales o asalariadas”. Hasta la fecha el Derecho del Trabajo significaba, con sus más y sus menos, el límite al Poder de Dirección empresarial. A partir de esta fecha el objeto que regula este sector del ordenamiento es, precisamente, el modo de como el empresario ejerce ese Poder de Dirección sin limitaciones. No es desregulación de las relaciones laborales, sino de regulación directiva de las mismas por parte del empresario.

CLAVES EN LA REFORMA LABORAL

Las claves de la reforma son dos 1) El convenio de empresa marcará las reglas del juego, y no se supeditará a convenios de sector; y, aun así, el empresario podrá salirse de él si lo cree conveniente por razones organizativas, técnicas o de producción que siempre está a su alero. 2) que dicho “convenio de empresa” se negociara con un mango de sartén: el despido objetivo colectivo con indemnización de 20 días en el supuesto de disminución de ingresos o ventas durante 9 meses.

Las condiciones salariales en muchas empresas son individuales y secretas, - y ya procuran que la estructura retributiva nadie gane lo mismo, pues es una forma de desactivar la solidaridad-. El empresario tendrá las llaves para negociar el convenio, salirse de él, renegociar condiciones individuales, modificar horarios, salarios... y siempre tendrá la llave en la manos: si no se aumentan ventas constantemente, se cierne un despido barato sobre el trabajador, indiviudalmente, o colectivamente. El sistema en sectores, o profesiones, con bajo nivel de desempleo empresario-trabajador están equilibrados. Sin embargo, en épocas de recesión o en sectores con alto nivel de desempleo el desequilibrio negociador es notorio. En todo caso es un modelo de relaciones laborales de "capitalismo avanzado", donde siempre se exigirá crecimiento económico. La justicia o la injusticia del sistema radicará en "las tasas de desempleo". Si estas son bajas, el sistema funcionará, si son altas, llevará a una desestabilización económica, social y política. Me imagino que contarán con eso, y no le tendrán miedo: en envites similares siempre salieron las derechas victoriosas. 

I

NUEVO CONTRATO DE ESCLAVITUD A PLAZO CORTO Y DE SUSTITUCIÓN DE VAGOS ANTIGUOS Y PERSONAL CON SALARIOS SOBREDIMENSIONADOS PARA EMPRESAS CON MENOS DE 50 TRABAJADORES, CON PRUEBA QUE TEMPORALIZA ESTE TIPO DE CONTRATO (o contrato de sustitución de vagos por esclavos a tiempo).

- Bonificaciones fiscales y de cuota a la seguridad social para el empresario de menos de 50 trabajadores si contrata a jóvenes de 16 a 30 y mayores de 45 (que ni de coña lo van a contratar). Si el empresario ha efectuado “despidos colectivos procedentes” –cosa que la ley “presume” siempre a partir de ahora como que así son, a diferencia de antes- o si han sido declarados improcedentes hace seis meses, no será impedimento para poder hacer este contrato de sustitución de vagos por esclavos a tiempo.

¿Qué significa esto? Que el empresario, escudándose en 9 meses de bajas ventas -¿con relación a qué?- puede sustituir de su plantilla a aquellos trabajadores que no le rindan, con un coste de 20 días de salario por año – y que hasta la fecha tenían asegurado más su puesto con los 45-, y luego contratar a jóvenes. Así, los antiguos con la cruz en la frente, ya sabéis lo que les va a pasar en breve. ¡Que cojones pensabais, que a vosotros no os movía ya nadie! ¡Que es eso de irse en punto y llegar en punto!

- Se desvirtúa el concepto de prueba, al alargarla a un año. Es un contrato temporal, si hay que devolver las bonificaciones, se devuelven. A los tres años, una vez que las ventas bajen otros 9 meses, se les puede mandar otra vez a paseo. ¡ y si dimite el trabajador Las bonificaciones han valido ¡ Así que empresario, Ahí lo tenéis: apretarles las tuercas unos meses y que se vayan, ya habrá otros que ocupen su puesto.

Le llamo esclavitud a plazo corto, porque la gente será esclava hasta que se vaya a otro sitio o le echen.

II

LA TRAMPA DEL DESPIDO COLECTIVO POR CAUSAS OBJETIVAS, QUE SE VA A CONFIGURAR EN EL DESPIDO ÚNICO DE SANEAMIENTO DE EMPRESAS. (Teoría del despido único, con indemnización de 20 días, incluso para antiguos en las empresas, que pierden sus antiguos derechos)

La empresa que acredita “disminución de ventas” durante nueve meses consecutivos, podrá renovar a su personal, despidiendo a los que les plazca, con una indemnización de como mucho un año de salario. ¿Qué significa? Que como la crisis continúe otros nueve meses, algunos lo van a llevar clarinete. Y había gente que decía que se iba a reactivar la economía cuando entrase el PP, y lo que van a hacer es meter un petardo en el culo a unos cuantos. Como dije en la parte I, se configura para empresas de menos de 50 trabajadores el “contrato de sustitución de vagos y de esclavitud a plazo y bonificado fiscal y de cuotas de seguridad social”.

La trampa consiste que el despido individual causal por incumplimiento grave y culpable del trabajador, el que costaba 45 días con un máximo de 42 mensualidades si era considerado improcedente en mediación o por sentencia se va a quedad vacío de contenido. Abaratándose, por añadidura, porque ya no hay “salarios de tramitación”. Esto es el salario dejado de percibir desde la carta de despido hasta mediación, porque se presume que es procedente, y se invierte la carga de la prueba: esto es, ! el trabajador debe demostrar que su cumplimento fue correcto! y al empresario se le presume de que su afirmación de que el vaguito no pegaba ni un sello es verdad. Esto es: se presume que el empresario dice verdad y el vaguito y perro del trabajador -como son todos según la teoría del sanchito práctico- miente. El salario de tramitación era una dificultad que se añadía al contrato temporal, un coste importante de despido. Ahora da igual. El empresario reconoce que es improcedente, y le finiquita desde ese día. Y aún va dar más igual si acredita “disminución de ventas” y ojo “disminución de ventas” no significa que no tenga “beneficios”. De este modo, “el capital” del empresario no se hunde con el trabajador. El capital sigue vivo para rehacerse. El trabajador tiene la oportunidad de seguir vivo, y hacerse empresario. Esto es, que el que no corra, que vuele.

Teoría del despido único, con indemnización de 20 días, incluso para antiguos en las empresas, que pierden sus antiguos derechos). Significa que cuando uno tenga que agachar las narices hasta el suelo y poner el culo, así se hará. Y quien se ha negado a hacerlo hasta ahora, lo lleva clarinete

III

INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS RELACIONES LABORALES, CAPITALISMO NORTEAMERICANO PARA RELACIONES LABORALES EN UN PAÍS MEDIOEVAL. IDEOLOGÍA NEOLIBERAL DE LAS RELACIONES LABORALES. DUROS REAJUSTES FAMILIARES. ¿CÓMO SE PERMITEN ESTOS CAMBIOS CANÍBALES, POR QUÉ NO HAN TENIDO ESCRÚPULOS A HACERLO?

La naturaleza de la reforma consiste en aumenta el “poder de dirección” del empresario en todos sus aspectos. ¿Cómo? Destruyendo principios básicos anteriores: el de “norma mínima” y “condición más beneficiosa”; y regulando las modificaciones de las condiciones de trabajo tomadas unilateralmente por el empresario. Cambio de funciones, cambio de salarios, traslados de puestos de trabajo, todo queda al albur de empresario según su poder de organización y dirección. Si cambia el salario, por ejemplo, bajándolo a la mitad, es un suponer, el trabajador podrá extinguir el contrato de trabajo por 20 días de salario por año trabajado y un año de soldada como máximo. Todo esto está muy bien, que hay gente que ya gana lo que no se merece, y haciéndole la puñeta, que firmen el finiquito se vayan a otra cosa, mariposa. Todo en aras de defensa de la empresa, que es la que crea el trabajo. ¿Qué se busca con todo ello? Pues sencillamente, el trato igual a empresa y trabajador, y que ello, en una economía de libre mercado, ayudará a crear empleo: unos trabajaran para empresas, otros se harán emprendedores y empresarios, y todo el que valga para producir lo que es “necesario” no tendrá problemas. El cuento de que la libertad de iniciativa individual ayudará para mejorar la vida y el mundo y la producción y la calidad de vida. Una ideología de “capitalismo avanzado” para un país que aún sigue teniendo componentes teocráticos y que efectivamente era una teocracia casi medieval hace treinta años en una sociedad industrial de hace cuarenta. Lo que es muy posible que ocurra sean grandes reajustes familiares. Porque los bancos van a seguir pidiendo su mensualidad hipotecaria, y la compañía de luz va a seguir enviando sus recibos. Muchos van a sufrir. ¿Cómo se permiten estos cambios caníbales, porqué se no han tenido escrúpulos a hacerlo? Después de una crisis donde el bombero torero, el chapuzas goteras, el autónomo borrico… se creía de “clase acomodada” y se metían en chalet unifamiliares y se creían ricos y buscaban para sus hijos “los mejores colegios” concertados, y que ellos eran los verdaderos “trabajadores” y “creadores de riqueza”, con esta crisis han perdido hasta los calzoncillos: BMW comprados por analfabetos, MERCEDES comprados por directivos que llevaban sus empresas a la ruina, CENTROS COMERCIALES atestados de consumistas insensatos, CASITA DE CAMPO en pueblecito de Segovia, CASITA DE CAMPO que decoro y revendo por el doble, VIVIENDAS que doblan, triplican su precio, se vende y se revende. Todo eso, de golpe, se ha derrumbado. El tiro ha salido por la culata. Y de perdidos la río. La puta la jodemos todos, o la puta al rio. Y al final la puta al rio.

IV MODIFICACIÓN DE CONDICIONES DE TRABAJO Y SALARIOS SOBREDIMENSIONADOS PARA EMPRESAS GUARRAPERAS: TECNOLÓGIAS, BANCAS, QUÍMICAS, ELÉCTRICAS, DE LA CONSTRUCCIÓN Y SU PUÑETERA MADRE

Decían que era el sector público quien era el causante de la crisis. Sin embargo, las empresas llevaron a cabo una gestión de recursos humanos como si el monte fuera orégano. Aquí se creía joven directivo, egresado universitario, arquitecto, ingenierillo, telecoquillos hasta el tato; y los salarios se disponían al albur de un crecimiento económico que no tenía ni pies ni cabeza. Aquel que estudió, se tituló, y se preparó oposiciones, que en su día requerían el mérito y capacidad requerido, entraba a la administración y ejercía un servicio público: médicos, bomberos, policía, maestros, enfermeros, gestores de hacienda o economía, educación salud, veía como esos jóvenes directivillos, egresadillos, arquitectillos y telecoquillos, ganaban una pasta gansa por ofrecer una basura de servicios: que si empresas de internet, que si ladrillo, que si servicios financieros, que si poyas en vinagres, porque el mundo en el que participaban era una mierda pinchá en un palo. Éstos se pensaban culo de mundo: pasaban una selección, dos entrevistas, cuatro test, y a trabajar y a forrarse. Subir en la empresa, en “la escala jerárquica”, coche de empresa, bonus salariales, objetivos por beneficios –aunque se ha visto que eran beneficios a corto y medio-. Ahora se encuentran las empresas con este personal y con una antigüedad. De ahí que unos derechos obreros, que son derechos de obreros, cuando los obreros eran obreros, y se sindicaban y luchaban por sus derechos, pasan a mejor vida. Modificación de las condiciones de trabajo a la voluntad del empresario, con el objeto de que esta gente, se vaya, se multiplique por cero, desaparezca, con el grave problema de que no ahora no pueden prescindir de su unifamiliar, ni de su colegio concertado, ni de su BMWs. Derechos inveterados como era la restricción del poder directivo para cambiar salarios, modificar funciones y trabajos, moverte de puesto y de localidad, pasan a mejor vida. Y todo ello porque, pese a que algunos se educaron viendo la bola de cristal, hicieron como los borregos: el suculento puesto bien retribuido, les hizo perder la conciencia de que son trabajadores, asalariados. El directivillo que se las llevaba con los bolsillos llenos, y que ahora, como un puta, aguanta mensualmente. No es culpa de estos directivillos: es culpa de un sistema viciado. Un sistema donde al sindicato se le ha expulsado de su función porque aquí no se creía asalariado gentes que lo son, y el núcleo operativo de las organizaciones ha seguir tragando.

 

TRASLADOS Y MODIFICACIONES DE CONDICIONES DE TRABAJO

El empresario podrá trasladar –implicando un cambio de residencia- a un trabajador cuando le plazca, esgrimiendo las razones que considere oportunas. El trabajador, si no está de acuerdo, podrá extinguir en contrato por 20 días de salario por cada año trabajado, con el límite de un año de sueldo. En situaciones de traslados colectivos se necesitará un periodo de consultas  a las representaciones de trabajadores –eso suponiendo que haya alguien con huevos a ser representante-, y de informe a la autoridad laboral (Inspección de trabajo), que una vez finalizada las consultas, el empresario no tendrá en cuenta.

El empresario podrá cambiar el horario, el salario, los turnos cuando le salgan de los huevos. Si es individual y el trabajador no acepta, se puede ir de la empresa con veinte días. Es colectiva, que afecte al 10% de trabajadores o a treinta en empresa de más de trescientos, en menos de noventa días. Si lo hacen colectivamente, se abre una consulta con los representantes de los trabajadores, que una vez finalizada, el empresario hará lo que tenía pensado, sin más ni más. Es un descuelgue del convenio colectivo, si es sectorial. Pero más importante aún: ¡ el convenio de empresa tendrá supremacía sobre el sectorial!. Pero, ojo, sobre esto siempre gravita el despido por causas objetivas por disminución de ventas durante nueve meses. Esto es: un mango de sartén para que la negociación en la empresa con los representantes siempre será que ¡las ventas no aumentan!!Que despedimos!

Traslados y Modificaciones de condiciones de trabajo

El empresario podrá trasladar –implicando un cambio de residencia- a un trabajador cuando le plazca, esgrimiendo las razones que considere oportunas. El trabajador, si no está de acuerdo, podrá extinguir en contrato por 20 días de salario por cada año trabajado, con el límite de un año de sueldo. En situaciones de traslados colectivos se necesitará un periodo de consultas  a las representaciones de trabajadores –eso suponiendo que haya alguien con huevos a ser representante-, y de informe a la autoridad laboral (Inspección de trabajo), que una vez finalizada las consultas, el empresario no tendrá en cuenta.

El empresario podrá cambiar el horario, el salario, los turnos cuando le salgan de los huevos. Si es individual y el trabajador no acepta, se puede ir de la empresa con veinte días. Es colectiva, que afecte al 10% de trabajadores o a treinta en empresa de más de trescientos, en menos de noventa días. Si lo hacen colectivamente, se abre una consulta con los representantes de los trabajadores, que una vez finalizada, el empresario hará lo que tenía pensado, sin más ni más. Es un descuelgue del convenio colectivo, si es sectorial. Pero más importante aún: ¡ el convenio de empresa tendrá supremacía sobre el sectorial!. Pero, ojo, sobre esto siempre gravita el despido por causas objetivas por disminución de ventas durante nueve meses. Esto es: un mango de sartén para que la negociación en la empresa con los representantes siempre será que ¡las ventas no aumentan!!Que despedimos!

Conferencia sobre Moral y Política. Adolfo Sánchez Vázquez

Adolfo Sánchez Vázquez - Moral y política I (2003) from FFyL-UNAM on Vimeo.

Spinoza

Voltaire es un precursor. Es el portaantorcha del siglo XVIII, que precede y anuncia la Revolución. Es la estrella de ese gran mañana. Los sacerdotes tienen razón para llamarle Lucifer.

VÍCTOR HUGO

Pero este tipo tampoco se queda atrás :Spinoza. Desde entonces, los curas quieren vendernos una moto estropeada. Y un montón de borregos siguen en el medioevo en la cabeza y el consumo en la barriga.

¿Qué va a pasar con la educación de nuestros hijos? ¿Ciencia ficción?

¿Qué va a pasar con la educación de nuestros hijos?


La Constitución Española solo garantiza el derecho a "la educación básica" y regula la "libertad de enseñanza", COMO LIBERTAD NO DE LOS MAESTROS, sino de los centros y su apertura. Se van a agarrar al diseño constitucional como clavo ardiendo. La educación básica es la obligatoria, esto es: hasta los 16. De ahí para arriba: bachillerato de tres años. 16-17, 17-18,18-19. El de 18-19 va a ser un auténtico preuniversitario de veras. En todo esto se piensa el co-pago como última instancia. Para que sea un "educación de calidad" se necesita: 1)menos alumnos o 2) más profesores. Como más profesores es caro, se irá a menos alumnos seleccionándolos por 1) capacidad de trabajo intelectual y 2) capacidad económica de los padres.No creáis que porque suba el bachillerato en un año va a subir "la enseñanza obligatoria" sino el "obligatorio pagar". Su intención es que los estudiantes espabilen. Porque, sí se les va a dar calidad "a menos" (mejora lacalidad), que serán mejores (excelencia).Y si quieren pasar a las Universidades mejores (De élite -no olvidéis lo de la Universidad de élite, que también lo dijo Rajoy)van a tener que trabajar de veras (esfuerzo). Se soluciona, por añadidura, el problema de la Universidad sobredimensionada y masificada, que está totalmente perdida con el plan Bolonia. Llegarán menos alumnos a la Universidad, pero mejores, con capacidad de trabajo y con nivel alto. España, así, tendrá una país educado a nivel bajo, con especialidades profesionales a nivel medio, y una élite intelectual de universitarios, que a su vez se dividirán segúnla universidad que hayan estudiado. Y se soluciona el problema de adaptación de la Universidad a las últimas reformas del "Plan Bolonia".

Es lo que necesitan las empresas, y así se hará. Por supuesto: el  criterio fundamental para la selección de maestros y profesores tanto enla pública como en la concertada va a ser que hablen idiomas. La Educación pública como privada se gestionará como una empresa: para la re-estructuración del sistema educativo se hará con directivos expertos en re-estructuraciones. Se modificarán los sistemas de selección de maestros y educadores. Habrá una modificación del sistema de Recursos Humanos. Pues el objetivo es constituir una sociedad competitiva para un mundo capitalista, bancarizado y de libre mercado. No os olvidéis de
esto último: porque es la base ideológica que va a fundamentar el sistema educativo, habiéndose desmoronado lasocialdemocracia en Europa.


Así quieres la sociedad, así quieres la educación. Leyendo entre
líneas, las medidas educativas de Rajoy en el debate de investidura:
Espero no equivocarme.
¿Qué significa ampliar el Bachillerato a 3 años?
¿Qué significa la Universidad de Élite?
- La educación obligatoria básica (hasta los 16) será la única

financiada por el estado al 100%. No habrá problema de abandono escolar, quien no pase a la siguiente fase, simplemente es que ha finalizado su enseñanza obligatoria. Estos que se queden aquí será el último eslabón de la sociedad. Será la mano de obra barata. Se les llamarán “manos”, el "núcleo operativo de las organizaciones empresariales" que necesitan  mano de obra no especializada y servicios no especializados: camareros y personal de servicios tendrán Formación Profesional en el trabajo). La gestión educativa será privada en su mayor parte, salvo donde no pueda ser así. Y éstos centros harán  la selección de su personal y su gestión: despidos y traslados. La mayor parte de las familias matricularan a sus hijos en colegios de educación concertada, pues el bachillerato quedará en el mismo centro: colegios rurales, colegios de educación especial y colegios de barrios marginalesserá el lugar de la educación pública en base a las ideas de Adam Smith. La racionalidad del liberalismo: servicios públicos donde no legue la iniciativa privada.

- La formación profesional (16-18) será de co-pago, y tendrán que haber superado el corte en la enseñanza obligatoria según los baremos que se establezca. Cuando un padre vea lo que le cuesta la universidad verá que esa es única educación que podrá dar a su hijo (2º Eslabón por la cola del sistema social. Serán la mano de obra especializada. Se les llamará “especialistas”).

- Bachillerato: Solo los colegios concertados podrán organizar los tres años de bachillerato, por la ayuda pública, más los beneficios fiscales de la iglesia, de un modo fehaciente en el primer momento. El bachillerato público (16-19) será de copago. El tercer año de bachillerato (19) será de criba: la prueba de madurez, donde se seleccionarán los alumnos para la “universidad de élite” de la que hablaRajoy y el resto de universidades, que tendrán diferente categoría  dependiendo de los alumnos que reciban en la criba. Habrá universidades de élite y universidades de segunda: los alumnos competirán por las mejores y las mejores competirán por los mejores. La Universidad será deco-pago, o de pago. Todas las carreras universitarias constarán de cuatro cursos (3 y 4 eslabón de la sociedad los del 4 eslabón serán los directivos altos y los que dirijan los partidos políticos. Los 3 serán emprendedores y mandos medios)

- Habrá un grupo de la sociedad que se niegue a que el sistema sea tal cual es, y se negaran a que el mundo así definido en eslabones o “clases” culturales: Para ellos se piensa en el aumento del número de “los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.”

Hay que estar que ojo avizor, porque yo he vivido en Madrid muchísimos años y sé qué es lo que está haciendo allí Esperanza Aguirre. No tengo tan claro lo del copago, pero puede ser el final de la reforma, se dejará todo preparado para que instituir el copago sea un trámite burocrático sencillo. Dependerá de los problemas financieros y de los problemas en la Universidad y las dificultades para instalar el Plan Bolonia, y los recursos económicos. Pero no te quepa duda de que la educación pueda ser un negocio, y hay empresas que están viendo la  posibilidad de hacer negocio y con sus ideales en ellas: resuelven un problema de un tiro, el ideológico, y se les abre la posibilidad de negocio. Ojo avizor, repito, estos se las saben todas: llevan ya tres siglos de experiencia capitalista y han aprendido a manejar el descontento, creando escalones intermedios en la sociedad remunerado diferentemente, para que cada cual conserve lo suyo y no píe: desactivando así “la calle”.

Manuel Cruz: Reflexión, pensamiento y actualidad

¿Puede un filósofo mover cosas con el poder de su mente?

1.- Sí, si ese filósofo es Dios. Pero ¿Puede ser Dios un filósofo?

2.-Sí, y solo sí el filósofo lo hace con cosas que están dentro de su mente. Pero ¿Dentro de la mente hay cosas? Si la respuesta es negativa, significa que no puede moverlas puesto que no las hay. Si las ideas son una cosa, entonces podemos afirmar que el filósofo puede moverlas: porque donde hoy dice Digo, mañana puede decir Diego. Hay filósofos que han pasado de ser hegelianos a aborrecer de él. Entonces sí: el filósofo puede mover cosas con su mente.

3.- No, el filósofo no puede mover las cosas que están fuera de su mente con la mente, salvo que Dark Vader o Luke o Jedy sean filósofos. Posiblemente Jedy era un filósofo: Entonces sí, entonces un filósofo puede mover cosas con la mente. Por lo menos en la película de Star War.

4.- Depende: puede que todas las cosas que hay estén dentro de nuestra mente. Incluso podemos tener en la mente un filósofo que mueve las cosas con la mente. En ese caso, sí: un filósofo puede mover cosas con la mente. Incluso podemos tener la idea de un Dios que mueve las cosas con su mente. En ese caso Dios es un Filósofo y queda contestada la primera pregunta.

5.- Si yo tengo la idea de Dios, y la niego, estoy moviendo cosas dentro de mi mente. Como todo hombre es filósofo puede hacer lo mismo. Ergo: Puede un filósofo mover cosas con el poder de su mente. Y es más: lo hace cualquiera. La pregunta es: ¿Hay alguien más ahí? o más bien ¿Todos somos Dios?... que va a ser que sí, porque todos venimos de la misma leche (no seáis mal pensados, me refiero a la leche primordial, al huevo, al gen; porque ya se dice: cada cual viene de su leche; claro que de esa leche puede haber, y de hecho lo hay, algo común...... dos horas después: la materia es todo cuanto hay, pero en la leche hay algo que se mueve, y no son las galletas)

6.- Si, en sentido amplio y hasta puede crear cosas. Marx era un filósofo. Marx habló de "los proletarios" y de la "lucha de clases" y de que éstos heredarían la tierra. Y se hizo la luz. Aunque no tengo tan claro si movió algo. Descartes era un Filósofo y su mente dijo "Dios existe en mi mente". Y de repente, Dios pasó a ser creador a ser criatura. Si afirmamos que cosas son causas, y Dios y la mente cosas, por esa regla de tres, y de tres catorce dieciséis. Los filósofos pueden mover las cosas con la mente. Pero antes tendríamos que saber que es cosa, que es mente y que es filósofo. Y si existen los universales, cosa que es sumamente improbable, porque ¿qué es una cosa? ¿Un bolígrafo es una cosa? No habría que decir, mejor, si "¿Puede hacer volar Sócrates un bolígrafo desde la mesa sin tocarlo y sin moverse?". Que yo sepa no hay nada escrito sobre ello ni sobre otro filósofo. Dicen que Jesús si podía hacerlo. Pero Jesús no era un filósofo. Jesús era Dios. Y esto nos lleva al punto 1.

QUIEREN VOLVER A LA EDAD MEDIA

Sobre la indiganción

El lema de "no me mees encima y luego me digas que llueve" es una frase magistral de una película de Clint Eastwood: El fuera de la Ley. Decir que el PSOE es izquierda es mucho decir. Es cierto que es difícil definir dichos términos. Sí podemos decir que el PSOE es socialdemocracia europeísta. Y lo que ocurre es que la socialdemocracia y Europa se están hundiendo, en fenómenos similares a la década de los treinta, con la diferencia de que no existe alternativa bolchevique. Por eso se habla de una reorientación de la izquierda -donde, como siempre, hay elementos libertarios - y que navega, como siempre, en un proceloso va y ven. El movimiento del 15-M ha sido, y es, bello. Por lo pronto, tal vez, si actuamos desde el sistema político, ser accidentalista -como se llamaba la derecha católica desde dentro de la República para romperla- y actuar dentro del sistema, y romper la disciplina de bipartidismo, dividiendo nuestro voto: pero eso va a tener graves consecuencias primeras. El PP va a gobernar, posiblemente con mayorías absolutas. Cuando el PSOE pierda cuota de poder tan grande es por donde no sabemos cómo irá la cosa, si reduce mucho sus escaños. No hay nada nuevo bajo el sol. En 1934 el PSOE se "bolchevizó" y dejó de apoyar a la República porque vió como los jóvenes emigraban hacia la izquierda y hacia el anarquismo. Hoy día la izquierda más a la izquierda del PSOE parece no entrar en derroteros tan violentos como los treinta, y el 15-m lo muestra. Pero ¿Que hará la derecha si solo hay monopartidismo pero es, en verdad, la minoría más cohesionada que detenta la "mayoría absoluta"? ¿Se unirá la izquierda en un nuevo Frente Popular? ¿Qué estrategia tomara el PSOE? y mucho me temo que Europa se hunde. Como sabemos el melón está en el sector bancario, de tal forma que la política se imponga sobre lo privado económico hace falta que los recursos financieros sean gestionados por la política y no por los banqueros. Y este es un vector que se inició en el Renacimiento con el "hombre burgués" en sentido muy contrario a como ahora corre. El sistema asambleario es bello. Pero no seamos cándidos y aprendamos de política y de la historia: quien tiene la sartén por el mango no va a dejar que se la arrebatemos. Con meternos a todos en el mismo saco y llamarnos rojos les bastará. Esperanza Aguirre así lo ha hecho ya. Pongamos un ejemplo: Pensar que José Bono es socialista por ser del PSOE es un tremendo error. Bono es un infiltrado pactado del Opus dei en las filas del PSOE. Esto es sabido, como sabido es que Felipe González es el candidato propuesto por el Opus en Surrenes. Para entender esto hay que manejar un poco la historia política de la transición y saber que el franquismo no hubo ruptura democrática, sino que hubo continuismo, de tal forma que la clase política del franquismo se dividió y se escindió, entre "liberales" y "socialdemócratas europeístas" y muchos militantes de la UCD se fueron a uno y otro lado. Entender que el PSOE de Surresnes no es el PSOE del exilio stricto sensu es fundamental. Pero entender que el PSOE es una organización que anda siempre a la deriva en los acontecimientos históricos es fundamental para entender el melón de lo que ocurre. Le ha pasado siempre en los momentos claves: en 1917, en 1928, en 1931, en 1934, en 1936, en 1938-39, en el exilio, con la llamada transición y con esta crisis de la socialdemocracia europea (por mucho que ahora digan que el senado francés tenga socialistas, la socialdemocracia ha sido barrida por el neoliberalismo). Y es que el problema de la socialdemocracia es que quiere "pactar" con el capitalismo como si fuera posible ese pacto democracia-cristiana y socialdemocracia. Es como la película de Novecento, su final. Pero es que con el capitalismo, a largo plazo -posiblemente a medio- todos muertos. Y es que "la democracia", la cual siempre tiene apellidos, pese a que Aguirre diga que no, como la que hay ahora, no es otra cosa que la consecuencia del hombre burgués que se creó en el mundo moderno y el capitalismo. La de hoy es una "democracia burguesa", quiéralo o no Aguirre, un pacto entre la democracia-cristiana y la socialdemocracia europeísta basada en el “Estado del bienestar” de finales de la 2GM, una democracia hecha para que la banca mande a cambio de una buena colocación en el poder de los miembros de cada partido previamente "pactado" en el juego de la transición, en una transición que se gestó de arriba hacia abajo: otorgando la democracia desde la clase política. Un régimen de libertades fundamentales a cambio de UNA BANCOCRACIA Y UNA PARTIDOCRACIA con salvaguarda de los derechos educativos de la Iglesia, frente a los derechos individuales de los ciudadanos, como es el que todos y cada uno de nosotros tengamos una educación libre de dogmas y verdades absolutas. La indignación de Hessel parte de que los propósitos de la Resistencia no se han cumplido tal y como se anunciaron. Y no se han cumplido porque es de cajón: los recursos naturales y los recursos financieros gestionados por la política y un gobierno supranacional mundial constituyen principios antitéticos a los intereses de la Banca, que ha intentado, otra vez, exprimir la gallina de los huevos de oros.

Actor falsante o especulador: ¿qué más da?

The Reverend Peyton's Big Damn Band "Clap Your Hands"

Tener o Ser

"La necesidad de un profundo cambio humano no sólo es una demanda ética o religiosa, ni solo una demanda psicológica que impone la demanda patógena de nuestro carácter social, sino que también es una condición para que sobreviva la especie humana. Vivir correctamente ya no es solo una demanda ética o religiosa. Por primera vez en la historia, la supervivencia física de la especie humana depende de un cambio radical del corazón humano. Sin embargo, esto sólo será posible hasta el grado en que ocurran grandes cambios sociales y económicos que den al corazón humano la oportunidad de cambiar y el valor y la visión de lograrlo."

Erich Fromm Tener y Ser 

El universo y Stephen Hawking

“Y si el mundo fuese tan extraño que no pudiésemos esperar entenderlo nunca, y la ciencia estuviera perdiendo el tiempo al intentarlo…”

Comienza la noche

¿Y por qué no lo llamamos caverna?

¿Y por qué no lo llamamos caverna?

No, yo no tengo la sensación de vivir en una cárcel. Lo que si siento es que me rodea es la caverna. La caverna cuando paso al lado de un colegio concertado que hay al lado de mi casa con nombre de la "inmaculada concepción", con mi niño, camino del colegio público más lejano de mi casa, cerca de un kilómetro más allá. Y veo a todos los papás que llevan a la Pepas -Josefinas- en coche. Y cuando nos reúne la maestra del público, nos dice que se incorpora a clase una niña con un déficit de atención, que venía del "inmaculada concepción" donde alegaban que no había "especialistas",  junto con cinco niños sin escolarizar nuevos de etnia gitana, y con necesidades educativas especiales, que han sido repartidos entre los públicos de mi ciudad al cerrarse el centro de "la Oliva". No yo no vivo en una cárcel: lo que vivo es rodeado por la caverna. Y pensé: "las Pepas no quieren entre sus alumnos a los renglones torcidos de Dios". Me alegro que mi hijo se eduque en la realidad; pues los hijos de la caverna, ni siquiera saben que son caverna o carne de caverna.

Diálogo sobre la Justicia. Terror y miseria en el primer franquismo.

- La justicia española es de género negro; esto es, que el rasero o la vara de medir se difumina teniendo en cuenta los intereses políticos y la ideología. La fiscalía lleva pruebas o acomete procedimientos o cierra investigaciones o los abre en virtud de lo que les dicten políticamente. A su vez, los jueces no son imparciales. No son imparciales porque son humanos y tienen sus prejuicios como el más pintado, más en una país como este; no me fio de la Justicia en este país. Otegui pertenece, parece demostrado, a banda armada, y por ello va a sufrir prisión, cosa que puede ser justa. Muchos jueces pertenecieron a un régimen asesino, como fue el de Franco, el cual, recordémoslo por si hacía asesinó, y mucho, y no movieron un dedo para derrocarlo, sino que participaron en su infamia. El franquismo asesino se fue de rositas. Tal vez, ni lo uno ni lo otro; pero si no fue lo uno, porqué tampoco lo otro. Por un motivo: porque la médula de la transición española consistía en que jueces, policía, militares y políticos continuaran. Y de aquellas aguas vinieron estos lodos. ¿Sigue confiando en la justicia española? ¿Usted también se creó la milonga de la Transición, además de comerse el franquismo?

Arturo: Fíjese si creo que no le encarcelan a usted por este comentario.

- Que yo tenga libertades para hacer este comentario - que además es verdadero- no asegura que la justicia española sea justa. El hecho lo demuestra que Jueces no demócratas continuasen en su cargo y siguieran dictando sentencias, pese al haber pasado su vida impartiendo Justicia en un régimen que asesinaba y encarcelaba por cuestiones políticas. Lo de la fiscalía actuando según las consignas del partido merece capítulo aparte. Las justicia puede ser injusta incluso existiendo libertad de expresión. O vamos a negar (teoría negacionista) que el régimen asesinó con saña - posiblemente hasta más de cincuenta mil personas desde 1939 - y que jueces, policías, militares y políticos participaron en aquel régimen. Y que no solo es que no hayan sido juzgados, es que han seguido en sus cargos como si tal cosa.

Arturo:  No sé su edad, pero si tiene más de 35 años, usted también participó con su silencio. ¡Ya está bien de justicieros puros e implacables! 2. Se olvida del pequeño detalle de que en aquella época y la primera parte de la democracia existía el delito de desacato, y ahora no, gracias a lo cual usted puede escribir esas cosas.

- Tengo poco más de 35 años. Para ser sinceros, 37. Así que yo no voté hasta después de 1992. ¿Por qué dice lo de justiciero implacable? Si creo en la Justicia, tal vez en la platónica, pero no soy tan cándido; más parecido, tal vez, a Trasímaco y con el colmillo retorcido por algunas abundantes y primeras canas. No soy un justiciero, y si quisiera que hubiera Justicia. ¿Y qué tiene que ver el desacato de entonces con la justicia de hoy? repito: que yo pueda escribir estas cosas no implica que la Justicia sea justa. Todos sabemos que el golpe de 1936 no resolvió ninguno de los problemas políticos de España; en todo caso, los retrasó, y además creó  el engendró de ETA -auspiciado por la filosofía de Sartre-; pero si hablamos de Justicia hay que hablar, además, con sentido histórico. Y el sentido histórico es gris y negro. Cuando uno llega a la mayoría de edad en 1992 se cree que este es un país de color; ahora con 37 años, al echar la vista atrás de la Historia comprende uno que ha habido aquí mucho Pan Negro

La crisis, la democracia y nosotros

¿Cómo apuntalar la democracia?



Mediante una economía del comercio, sí, que no lo mismo que una economía de mercado. La economía de mercado está dirigida por la banca. El comercio, sin embargo, lo hacen los comerciantes sobre lo que producen los fabricantes. En la economía de mercado los fabricantes producen lo que quiere la banca.
 ¿Cómo apuntalar la democracia?
De una manera: que los recursos financieros pertenezcan al común de los ciudadanos y sea gestionado por la política. Esto es: Banca pública. Yo creo que ese es, por ahora, lo único que puede definir a alguien como de izquierda.
¿Quién manda en las "democracia" del siglo XX? La banca y los banqueros
¿Cómo hacer que la democracia del siglo XXI sea dirigida por los ciudadanos? Que la banca sea pública.
¿Cómo elegir quién va a dirigir la banca pública?
Eso también se preguntaba Platón: pero nadie le ha hecho caso desde entonces.

El Universo y el Filósofo

En algún rincón apartado del Universo rutilante, configurado en innúmeros sistemas solares, hubo una vez un astro donde animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue aquél el minuto más arrogante y mendaz de la "Historia Universal"; pero tan sólo un minuto, en fin. Al cabo de pocas respiraciones más de la Naturaleza se petrificó el astro en cuestión, y perecieron los animales inteligentes. Pudiera uno inventar tal fábula, y sin embargo, no alcanzaría a ilustrar cabalmente lo pobre, precario y efímero, lo útil y contingente, del intelecto humano dentro de la Naturaleza. Han transcurrido eternidades sin que él existiera; cuando se haya extinguido, no habrá pasado nada. Pues no hay para este intelecto ninguna misión ulterior que apunte a más allá de la vida humana. Es cosa del hombre, y únicamente su dueño y progenitor lo considera con tal pathos que cualquiera diría que giran en él los goznes del universo. Sin embargo, si nos fuese dable comunicarnos con la mosca, nos enteraríamos de que también ella cruza el aire con tal pathos y se siente el centro volante del Universo. Nada hay en la Naturaleza tan subalterno y vil que al más leve soplo de aquel poder de conocimiento no se inflaría al instante como un odre; y así como cualquier mozo de cuerda quiere ser admirado, el hombre más orgulloso, el filósofo, cree que desde todos lados los ojos del universo están telescópicamente fijos en su acción y su pensamiento.

Sobre verdad y mentira en sentido extramoral. Nietzsche.

Mi visión de España

en respuesta a este artículo

1.- España no tiene una justicia homologable y equiparable a las de otros lugares de Europa, básicamente porque en 1976 no hubo ruptura con la Dictadura, y por tanto,  los funcionarios de justicia Jueces y magistrados que no se opusieron a un Régimen injusto continuaron en sus funciones. No hablemos de la separación de poderes, pero no creo que en Europa se dé un caso semejante de jueces que se pasan de apoyar la dictadura católica y personalista de un dictador a una “Democracia”.

2.- España tiene unos políticos que no desmerecen a los europeos. Con la salvedad de que el partido conservador español fue fundado por un ministro de un Dictador. Cosa que no ocurre en otros países.

3.- Que unas regiones quieran su autodeterminación no debería ser ningún problema salvo para quien así lo vea, puesto que es un el derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación viene reconocido por la Declaración de Derechos Humanos.

4.- España no tiene un sistema político enteramente democrático, puesto que no hay separación de poderes, ni un sistema electoral en virtud del cual cada voto valga lo mismo, ni un fiscal elegidos mediante votación popular. La causa fue un pacto constitucional entre la clase política del franquismo para beneficiar a los nacionalismos periféricos conservadores: Aquellos que se rindieron en Santoña (PNV) o apoyaron la sublevación (Lliga-CIU) en 1936.

5.- Las Comunidades Autónomas fue un café para todos;  “ O jodemos todos, o la puta al rio”, dijeron. Y todos se dieron a la buena vida.

6.- La Constitución Española fue una carta otorgada que se votó de la misma manera que los referendos durante el franquismo. De hecho Franco dejó atado y bien atado a quien pasaba la espada que llevó a Santiago, cuando entró bajo palio, por eso ganó por goleada. Por eso y porque  la Educación, los medios de comunicación y el mundo editorial pertenecía todo a gentes que había defendido el régimen.

7.- Al asunto de los profesionales preparados ya le han  contestado: muchos está ahora fuera de España y son muy apreciados. Lo que faltan son empresarios que no vengan con la moral del franquismo, el opusdeísmo, el pocerísmo y el barralismo (como los de Coslada). Empresarios que son legión y que le han dado al cemento y el ladrillo sin ton ni son.

7.- La Iglesia sigue conservando el Poder porque Monarquía e Iglesia son conceptos unidos. De hecho lo que el Opus perseguía era no repetir el antiguo artículo 26 de la constitución republicana. República es a estado Laico como Monarquía lo es a estado “confesional”, véanlo o no algunos sedicentes que gustan de hacer lo blanco negro y lo negro blanco.

8. La integración Europea se basa en un discurso único que se basa en las Economías de Mercado (no confundir con Comercio) y en la banca privada como motor regulador de esa economía de mercado. El PSOE del exilio fue traicionado y organizado desde el Opus para realizar esa tarea.

9.-Evidentemente, somos más pobres. Y además, más tontos. El sistema de educación concertada religiosa es el mal de la Educación. En el siglo XVII un predicador protestante no casaba a dos novios si no sabían leer la biblia. Muchos abuelos nuestros en los cuarenta se casaron y firmaron con una X. muchos padres nuestros sabían poner su nombre: Les enseñó la misma maestra que tenía por texto la Enciclopedia Álvarez.

10.- España nunca tendrá concordia en cuanto al sistema educativo. Pensar lo contrario es una pardillez. Los intereses de la Iglesia nunca lo permitirán.

11.- España no caerá ni en el anarquismo, ni en la acracia, ni en comunismos superados. Eso solo ocurrió una vez por obra y gracia de unos generales sediciosos que levantaron y arrostraron diferentes pasiones con diferentes nombres. España es un país Cainita,  ya escribió Unamuno en su Abel Sánchez las razones.

12.- España, como siempre, es un país capaz de lo más avanzado y a la vez del más reaccionario. Sin lugar a dudas, un gran país, lleno de cabestros, falangistillas, cambiachaquetas, herederos de curas trabucaires, de Trento, y de nostálgicos tardofranquistas y herederos. Pero, sin lugar a dudas, un país donde las ideas del liberalismo político casi nunca han tenido lugar, salvo en algunas honrosas cabezas, como Ortega, Unamuno, Clarín, Larra, Azaña, Giner. Un país donde se recepcionó a Erasmo de Rotterdan para prohibirlo posteriormente. España es así. Acción y reacción. Así ha sido siempre. 

Cándido Sócrates el filósofo del Bien: Trasímaco hombre de mundo.

Haces bien: pero es propio de la injusticia el engendrar odios y disensiones. (Sócrates)

La República (Platón). Libro I

-¿Que la justicia es vicio? -No, sino una generosa insensatez . -¿Y maldad, por tanto, la injusticia? -No, es sabidruía -replicó - Porque piensas que los pastores y los vaqueros atienden al bien de las ovejas y de las vacas y las ceban y cuidan: no miran a otra cosa que al bien de sus dueños o de sí mismos. Igualmente crees que los gobernantes en las ciudades, los que gobiernan de verdad, tienen otro modo de pensar en relación con sus gobernados que el que tiene cualquiera en regir sus ovejas: examinan de día y de noche no otra cosa que aquello de donde puedan sacar provecho. Y tanto has adelantado acerca de lo justo y la justicia y lo injusto y la injusticia que ignoras que la justicia y lo justo es en realidad bien ajeno: conveniencia para el poderoso y gobernante y daño propio del obediente y sometido; y que la injusticia es lo contrario, y que gobierna a los que son de verdad sencillos y justos, y que los gobernados realizan lo conveniente para el que es más fuerte y, sirviéndole, hacen a éste feliz, pero de ninguna manera a sí mismos. Hay que observar, candidísimo Sócrates, que al hombre justo le va peor en todas partes que al injusto. Primeramente, en las asociaciones mutuas, donde uno se junta con otro, nunca verás que, al disolverse la comunidad, el justo tenga más que el injusto, sino menos. Después, en la vida ciudadana, cuando hay algunas contribuciones, el justo con los mismos bienes contribuye más; el segundo, menos. y cuando hay que recibir, el primero sale sin nada; el segundo, con mucho. Cuando uno de los dos toma el gobierno, al justo le viene, ya que no otro castigo, el andar peor por causa del abandono en sus asuntos privados, sin aprovechar nada de lo público por ser justo, y sobre ello, el ser aborrecido de los allegados y conocidos cuando no quiera hacerles favor alguno contra justicia; con el injusto todas estas cosas se dan en sentido contrario. Me refiero, en efecto, a aquel mismo que ha poco decía, al que cuenta con poder para sacar grandes ventajas: fíjate, pues, en él si quieres apreciar cuánto más conviene a su propio interés ser injusto que justo. Y lo conocerás con la máxima facilidad si te pones en la injusticia extrema, que es la que hace más feliz al injusto y más desdichados a los que padecen la injusticia y no quieren cometerla. Ella es la tiranía que arrebata lo ajeno, sea sagrado o profano, privado o público, por dolo o por fuerza, no ya en pequeñas partes, sino en masa. Si un cualquiera es descubierto al violar particularmente alguna de estas cosas, es castigado y recibe los mayores oprobios; porque, en efecto, se llama sacrílego, secuestrador, horadador de muros, estafadores o ladrones a aquellos que violan la justicia en alguna de sus partes con cada uno de estos crímenes. Pero cuando alguno, además de las riquezas de los ciudadanos, los secuestra a ellos mismos y los esclaviza, en lugar de ser designado con esos nombres de oprobio es llamado dichoso y feliz no sólo por los ciudadanos, sino por todos los que conocen la completa realización de su injusticia; porque los que censuran la injusticia no la censuran por miedo a cometerla, sino a sufrirla. Así, Sócrates, la injusticia, si colma su medida, es algo más fuerte, más libre y más dominador que la justicia; y como dije desde el principio, lo justo se haya ser lo conveniente para el más fuerte, y lo injusto lo que aprovecha y conviene a uno mismo. Vamos, pues, Trasímaco -dije yo-; volvamos a empezar y contéstame: ¿dices que la injusticia perfecta es más ventajosa que la perfecta justicia? -Lo afirmo de plano -contestó- y dichas quedan las razones. -Y dime: ¿cómo lo entiendes? ¿Llamas a una de esas dos cosas virtud y vicio a la otra? -¿Cómo no? -Así, pues, ¿llamas virtud a la justicia y vicio a la injusticia? -¡Buena consecuencia, querido -exclamó-, cuando digo que la injusticia da provecho y la justicia no! -¿Qué dices, pues? -Todo lo contrario -repuso. .

- El injusto es inteligente y habil, y el justo no es ni lo uno ni lo otro. El justicia es habilidad y virtud y la justicia vicio e ignorancia.

El rap de Espe